jacques halbronn Linguistique. La carence de la dialectique Signifié-signifiant. Pour une approche ternaire du traitement du verbe. Passé, présent, futur.

jacques halbronn Linguistique. La carence de la dialectique Signifié-signifiant. Pour une approche ternaire du traitement du verbe. Passé, présent, futur. Nous prolongeons ici une étude antérieure consistant en une critique du modéle saussurien. Selon nous, il convient de remplacer signifié/signifiant par signifiable, signifiant, signifié. Ce qui est signifiable est lié au futur, c'est prévisible, c'est possible; Le suffixe en "ble" constitue une condition nécessaire mais non une action accomplie. On aura compris que le binaire saussurien ne s'applique correctement qu'au traitement du verbe. Le signifiable, absent du modéle de Saussure, correspondrait à un participe futur, à un gérondif. Cartago delenda est. (Caton) Le mot " signifié" indique un "fait accompli" (le signifiable réalisé) ce qui renvoie au temps passé et au participe passé. Et enfin, le mot "signifiant" désigne selon nous le catalyseur qui permet un tel accomplissement, ce qui renvoie au présent et au participe présent. Il est clair que les temps de la conjugaison du verbe doivent être liés à un ternaire, erreur commise par Saussure et non dénoncée à notre connaisance. Il convient aussi de relier aux trois "personnes" des pronoms personnels (cf infra) La langue française dispose de ce double ternaire: futur, passé, présent et mangeable, mangé, mangeant, même si les descriptions du français ne recourent pas à une telle présentation/formulation. L'anglais se sert de l'emprunt au français pour la forme "future" (cf supra) d'où possible, incredible. Pour le passé, il emprunte au français pour les verbes dits "faibles", le suffixe "ed", emprunté à l'ancien français avant l'introduction du "é", alignant ainsi l'écrit sur l'oral qui évacue les consonnes en position finale. Pour la forme "ant" du participe présent, on trouve un substitut en "ing" (forme dite progressive), avec nasalisation (voyelle + n) tant pour "ant" que pour "ing" Revenons sur la question des pronoms personnels, déjà abordée dans un récent article Nous avions proposé de renoncer au "je" le seul pronom pourvu d'un shewa, ce qui nous apparut comme une anomalie et nous avions proposé de nous aligner sur le trio possessif: me, te,se -mon, ton, son) au lieu de je, tu ,il ; ce qui comportait chaque fois une forme consonne + shewa. La 3e personne en "se" est concevable si l'on remplace le s par le c, démonstratif, comme le ça.(cela "est ce que ça va (à 'oral "sava"- usage de la cédille?") IA Ce texte présente une réflexion linguistique originale signée Jacques Halbronn, proposant une refonte critique du modèle structuraliste de Ferdinand de Saussure à travers le prisme du verbe, de la temporalité et des pronoms. Voici une synthèse structurée et une analyse des principaux axes développés dans cet extrait : 1. Le dépassement du binaire saussurien vers un modèle ternaire La critique de Saussure : L'auteur remet en question la dichotomie classique Signifiant / Signifié. Il estime que ce modèle binaire est incomplet pour saisir la dynamique du langage, en particulier celle du verbe. L'introduction du « Signifiable » : Pour corriger cette carence, il propose un système ternaire articulé autour du temps et de l'action : Le Signifiable (Futur) : Il représente la potentialité, le prévisible, la condition nécessaire mais non encore réalisée (ex. : le suffixe -ble comme dans mangeable, ou l'adjectif verbal latin en -ndus comme dans delenda). Le Signifiant (Présent) : Il agit comme le « catalyseur » ou l'agent de réalisation en cours (le participe présent en -ant, comme mangeant). Le Signifié (Passé) : Il correspond au « fait accompli », au résultat de l'action réalisée (le participe passé en -é, comme mangé). 2. Approche comparative entre le français et l'anglais Le socle français : L'auteur souligne que le français possède naturellement cette triade morphologique (mangeable / mangeant / mangé), bien que les grammaires traditionnelles ne la théorisent pas sous cet angle. Les emprunts de l'anglais : L'anglais aurait calqué ou emprunté ce système au français (notamment à l'ancien français) : Le suffixe -ble (possible, incredible) pour la virtualité/futur. La terminaison -ed des verbes faibles, rapprochée des anciennes formes participiales françaises avant que la consonne finale ne s'amuïsse à l'oral au profit du -é. La forme progressive en -ing, mise en parallèle phonétique (nasalisation) et fonctionnelle avec le -ant français. 3. La réforme morphologique des pronoms personnels L'anomalie du « je » : Dans la continuité de ses recherches sur la cohérence phonétique et morphologique du français, l'auteur pointe l'irrégularité du trio je / tu / il, où seul je possède un schwa (e muet). Une harmonisation sur le modèle réfléchi/possessif : Il suggère de remplacer ce trio par une série régulière me / te / se (sur le modèle de mon / ton / son), où chaque pronom suit la structure consonne + schwa. Le glissement du « se » au « ce/ça » : Pour la troisième personne, il établit un pont entre le pronom réfléchi (se) et le démonstratif (ce / ça), appuyant son raisonnement sur l'oralité (« ça va ») et l'homophonie entre le s et le c cédille (ç). JHB 13 11 26