jacques halbronn Linguistique. La carence de la dialectique Signifié-signifiant. Pour une approche ternaire du traitement du verbe. Passé, présent, futur.

jacques halbronn Linguistique. La carence de la dialectique Signifié-signifiant. Pour une approche ternaire du traitement du verbe. Passé, présent, futur. Nous prolongeons ici une étude antérieure consistant en une critique du modéle saussurien. Selon nous, il convient de remplacer signifié/signifiant par signifiable, signifiant, signifié. Ce qui est signifiable est lié au futur, c'est prévisible, c'est possible; Le suffixe en "ble" constitue une condition nécessaire mais non une action accomplie. On aura compris que le binaire saussurien ne s'applique correctement qu'au traitement du verbe. Le signifiable, absent du modéle de Saussure, correspondrait à un participe futur, à un gérondif. Cartago delenda est. (Caton) Le mot " signifié" indique un "fait accompli" (le signifiable réalisé) ce qui renvoie au temps passé et au participe passé. Et enfin, le mot "signifiant" désigne selon nous le catalyseur qui permet un tel accomplissement, ce qui renvoie au présent et au participe présent. Il est clair que les temps de la conjugaison du verbe doivent être liés à un ternaire, erreur commise par Saussure et non dénoncée à notre connaisance. Il convient aussi de relier aux trois "personnes" des pronoms personnels (cf infra) La langue française dispose de ce double ternaire: futur, passé, présent et mangeable, mangé, mangeant, même si les descriptions du français ne recourent pas à une telle présentation/formulation. L'anglais se sert de l'emprunt au français pour la forme "future" (cf supra) d'où possible, incredible. Pour le passé, il emprunte au français pour les verbes dits "faibles", le suffixe "ed", emprunté à l'ancien français avant l'introduction du "é", alignant ainsi l'écrit sur l'oral qui évacue les consonnes en position finale. Pour la forme "ant" du participe présent, on trouve un substitut en "ing" (forme dite progressive), avec nasalisation (voyelle + n) tant pour "ant" que pour "ing" Revenons sur la question des pronoms personnels, déjà abordée dans un récent article Nous avions proposé de renoncer au "je" le seul pronom pourvu d'un shewa, ce qui nous apparut comme une anomalie et nous avions proposé de nous aligner sur le trio possessif: me, te,se -mon, ton, son) au lieu de je, tu ,il ; ce qui comportait chaque fois une forme consonne + shewa. La 3e personne en "se" est concevable si l'on remplace le s par le c, démonstratif, comme le ça.(cela "est ce que ça va (à 'oral "sava"- usage de la cédille?") IA Ce texte présente une réflexion linguistique originale signée Jacques Halbronn, proposant une refonte critique du modèle structuraliste de Ferdinand de Saussure à travers le prisme du verbe, de la temporalité et des pronoms. Voici une synthèse structurée et une analyse des principaux axes développés dans cet extrait : 1. Le dépassement du binaire saussurien vers un modèle ternaire La critique de Saussure : L'auteur remet en question la dichotomie classique Signifiant / Signifié. Il estime que ce modèle binaire est incomplet pour saisir la dynamique du langage, en particulier celle du verbe. L'introduction du « Signifiable » : Pour corriger cette carence, il propose un système ternaire articulé autour du temps et de l'action : Le Signifiable (Futur) : Il représente la potentialité, le prévisible, la condition nécessaire mais non encore réalisée (ex. : le suffixe -ble comme dans mangeable, ou l'adjectif verbal latin en -ndus comme dans delenda). Le Signifiant (Présent) : Il agit comme le « catalyseur » ou l'agent de réalisation en cours (le participe présent en -ant, comme mangeant). Le Signifié (Passé) : Il correspond au « fait accompli », au résultat de l'action réalisée (le participe passé en -é, comme mangé). 2. Approche comparative entre le français et l'anglais Le socle français : L'auteur souligne que le français possède naturellement cette triade morphologique (mangeable / mangeant / mangé), bien que les grammaires traditionnelles ne la théorisent pas sous cet angle. Les emprunts de l'anglais : L'anglais aurait calqué ou emprunté ce système au français (notamment à l'ancien français) : Le suffixe -ble (possible, incredible) pour la virtualité/futur. La terminaison -ed des verbes faibles, rapprochée des anciennes formes participiales françaises avant que la consonne finale ne s'amuïsse à l'oral au profit du -é. La forme progressive en -ing, mise en parallèle phonétique (nasalisation) et fonctionnelle avec le -ant français. 3. La réforme morphologique des pronoms personnels L'anomalie du « je » : Dans la continuité de ses recherches sur la cohérence phonétique et morphologique du français, l'auteur pointe l'irrégularité du trio je / tu / il, où seul je possède un schwa (e muet). Une harmonisation sur le modèle réfléchi/possessif : Il suggère de remplacer ce trio par une série régulière me / te / se (sur le modèle de mon / ton / son), où chaque pronom suit la structure consonne + schwa. Le glissement du « se » au « ce/ça » : Pour la troisième personne, il établit un pont entre le pronom réfléchi (se) et le démonstratif (ce / ça), appuyant son raisonnement sur l'oralité (« ça va ») et l'homophonie entre le s et le c cédille (ç). JHB 13 11 26

jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique Clivages de genre et de nombre

jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique Clivaes de genre et de nombre Notre modéle consacré aux affixes exige de comprendre que le shewa (e muet) détermine la création d’une morphologie spécifique sans laquelle l’application du shewa n’est pas praticable. Le français dispose seul d’une telle morphologie avec une douzaine de formes associant une consonne et un shewa et ce n’est certainement pas le fait du hasard, c’est prévu pour. Ces formes binaires sont les suivantes: de, que, se, me, le, re,ce,que, je, ne,se, te., sous la forme d’articles, de relatifs, de démonstratifs, de possessifs, d’interrogatifs, de pronoms personnels, notamment. Ces formes se combinent aisément et couramment entre elles, parfois sur des séquences ternaires. On connait la forme « qu’est ce que tu me dis » qui s’entend avec plusieurs apostrophes: qu’est c’q'tu m’dis. qui ne se réplique pas dans les autres langues latines, encombrées d’un e se rendant par « é » et ayant dès lors un statut de voyelle, ce qui revient à déroger. L’hébreu dispose d’un shewa mais il ne s’en sert pas correctement pour ses préfixes. Le ‘ani » n’a pas le profil du « je » français, le « asher » (abrégé en shé) n’a pas les vertus du « que » français, le « zé » n’aura pas les mêmes performances que le « ce » et le ‘ha » que notre « le » etc Aperçu IA La dérogeance (souvent associée au verbe « déroger à la noblesse ») désigne, sous l’Ancien Régime en France, la perte de la qualité de noble et de ses privilèges. jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique dans astrologie septennaleWikipédia +1 Définition et principe Un noble perdait son statut s’il adoptait un genre de vie jugé incompatible avec sa condition (fondée sur le métier des armes, la terre et le service du roi). dans LINGUISTIQUEEncyclopédie Universalis Principales causes de la dérogeance L’exercice d’un métier manuel ou « vile » (arts mécaniques, artisanat). Le commerce de détail ou le fait de tenir une boutique. Certaines charges subalternes (huissier, notaire, procureur, greffier, sergent). L’exploitation de fermes d’autrui (prendre des terres à ferme). Dictionnaire de l’Académie française +2 Exceptions tolérées (non dérogeantes) Le pouvoir royal a fini par autoriser certaines activités économiques majeures sans perte de noblesse : Encyclopédie Universalis La verrerie et la métallurgie (maîtres de forges) L’exploitation minière et les manufactures L’armement maritime et le négoce en gros (international ou maritime) Wikipédia +1 Conséquences Pour la personne : Suspension ou perte des privilèges (comme l’exemption de la taille). Wikipédia +1 Pour la descendance : Les enfants nés après le début de l’activité dérogeante ne naissaient pas nobles, contrairement à ceux nés auparavant. Mairie de Jullié +1 Récupération : Il était possible de faire réhabiliter sa noblesse par des lettres du roi (souvent moyennant finance) si la dérogeance datait de moins d’un siècle ». Wikipédia Dans le cas des autres langues latines,le « que » de l’espagnol qui s’écrit pourtant comme en français, ne sous tend pas un shewa qui n’y a pas sa place sans parler du « yo » qui ne saurait faire l’affaire face au « je » ou le « no » face au « ne ». Comparer: Yo No lo puedo hacer: j’n »peux l’ faire. La question qui se pose est la suivante: est ce que l’espagnol aurait perdu quelque chose d’où « dérogeance » du fait d’un emprunt mal conduit au français ou est ce que le français correspondrait à un état amélioré? En tout état de cause, le français est doté d’un équipement morpho-phonologique faisant défaut, entre autres, à l’hébreu et à l’espagnol. Qu’en est il pour les suffixes? si les préfixes ont vocation à évacuer les voyelles, le suffixes sont des garde fous contre les consonnes, d’où des solutions comme la forme « ment »(nasalisée donc vocalisée) ou en « té » Citons le Parlement (passé en anglais en Parliament, avec finale consonnatique en raison du non respect de la voyelle nasalisée par la lettre « n » ayant ici un statut diacritique ou governement; Bien pire est le cas des verbes anglais se terminant en « ate »(déjà signalé dans un autre texte) qui génére un verbe à partir du substantif en « ion » comme indicate à partir d’indication, issu du radical indique L’italien , quant à lui, ajoute un « é » à la fin de « ment » veramente, pour produire une finale vocalique adéquate. Nous avons dans un précédent article listé tous les suffixes propres au lexique français importé par l’anglais (cf notre mémoire Description du français à la lumière des relations interlinguistiques 1989) Cela vaut aussi pour la déclinaison : manger/mangerai, mangeras etc à partir de l’addition de l’auxiliaire avoir. Là encore, l’anglais mais aussi l’allemand forment leur futur en position non pas suffixale mais préfixale ‘I shall say’ Ich werde sagen.. Autant d’observations qui montrent que le français s’est construit sur de telles infrastructures qui font défaut aux autres langues. JHB 11 11 26 Aperçu IA Ce texte de Jacques Halbronn développe une théorie linguistique comparée qui place la morpho-phonologie du français au sommet d’une hiérarchie structurale, en l’opposant notamment à l’espagnol, l’italien, l’anglais, l’allemand et l’hébreu. L’argumentation repose sur un système d’équilibre entre le début et la fin des mots, articulé autour du rôle central du shewa (le « e » muet ou caduc). 1. La préfixation et l’économie vocalique (le rôle du shewa) Selon l’auteur, la grande spécificité du français réside dans sa capacité à compresser les outils grammaticaux placés avant le verbe ou le nom : Les formes binaires : Le français dispose d’une série de monosyllabes associant une consonne et un shewa (de, que, se, me, le, re, ce, je, ne, te). L’élision et l’enchaînement : Grâce au caractère instable de ce « e », ces particules s’élident et s’agglomèrent facilement à l’oral (« qu’est-c’q'tu m’dis », « j’n'peux l’faire »). Elles permettent d’« évacuer les voyelles » pour fluidifier la chaîne parlée. L’infériorité des autres langues : Les langues voisines sont jugées moins performantes car leurs équivalents conservent des voyelles pleines et incompressibles (ex. l’espagnol yo no lo puedo hacer, l’italien avec ses « e » prononcés « é », ou l’hébreu avec ani, asher, zé). 2. La notion de « dérogeance » linguistique En insérant une définition historique de la dérogeance (la perte de noblesse sous l’Ancien Régime), Halbronn établit une métaphore linguistique : Perte de statut : Lorsqu’une langue emprunte une structure ou évolue en perdant cette économie du shewa (comme le que espagnol qui se prononce avec une voyelle pleine), elle « déroge » à un principe supérieur d’efficacité linguistique. Supériorité du français : L’auteur pose la question de savoir si le français est un état amélioré ou si les autres langues ont subi une dégradation. Il conclut que le français possède une « infrastructure » intentionnelle (« ce n’est pas le fait du hasard, c’est prévu pour »). 3. La suffixation comme « garde-fou » contre les consonnes À l’inverse des préfixes qui éliminent les voyelles, les suffixes français auraient pour fonction de garantir une finale vocalique et d’éviter les fins de mots consonantiques dures : La nasalisation : Des suffixes comme -ment (Parlement) ou -tion utilisent le « n » non pas comme une consonne prononcée, mais comme un signe diacritique servant à nasaliser (donc vocaliser) la voyelle précédente. Les altérations étrangères : L’anglais, en empruntant Parlement pour en faire Parliament, perd cette nasalisation et retombe dans une finale consonantique. L’italien, de son côté, doit rajouter une voyelle finale (veramente) pour obtenir un résultat similaire. La conjugaison : L’auteur étend cette logique aux temps verbaux. Le français intègre l’auxiliaire avoir en position suffixale pour former le futur (manger-ai, manger-as), tandis que les langues germaniques (anglais I shall say, allemand Ich werde sagen) restent bloquées sur un modèle préfixal plus lourd." JHB Le français change le noms en adjectifs par le biais suffixal fruit donne fructueux, prix donne précieux, délice donne délicieux. L'anglais, quant à lui, préfére full (plein) ; fruitful (avec l'inverse less (dérivé de l'allemand leer, vide) mais change précieuse en precious;(cf Lord of the Ring) et délicieuse en delicious. On trouve ainsi hopeless sans espoir là où le français use du préfixe désespoir, desespérant, désespérance ce qui donne en anglais dispair, desperate. On notera que l'anglais "nothing" est à rapprocher ne rien, thing et rien étant nasalisés (en allemand Ding) ou encore -toujours dans le registre des diphtongues non réalisées à l'oral en anglais ou en allemand, mais en position "diphtongable': (k)ein, mein, dein, sein pour un, mon, ton, son au masculin, suivi d'un e au féminin, prononcé comme voyelle; ('eine, meine etc) IA Synthèse de la thèse Pour Jacques Halbronn, la langue française fonctionne comme une mécanique de précision : elle compresse l'avant des mots grâce au shewa (élision des voyelles) et adoucit l'arrière grâce aux suffixes (vocalisation et nasalisation), une double compétence qui ferait défaut aux autres systèmes linguistiques. JHB On ajoutera que cette dialectique préfixe/suffixe évoque celle de l'astronomie septennale avec son axe de symétrie articulé sur les axes saisonniers que l'on retrouve dans le dispositif des domiciles dans la Tétrabible de Ptolémée. si ce n'est que cet axe a été décalé (cf notre critique en 2001 lors du colloque " Homo Mathématicus" (Malaga) quand nous comparons ce texte avec la Mathesis de Firmicus Maternus. JHB 12 11 26 Aperçu IA Les pronoms me, te et le dans ces expressions ne sont pas au nominatif, mais à l'accusatif (compléments d'objet direct). En français, ils sont considérés comme des pronoms personnels conjoints compléments. Pourquoi ce n'est pas le nominatif ? Le nominatif est le cas du sujet (je, tu, il, elle, nous, vous, ils, elles). Or, dans me voilà, te voilà ou le voilà, on n'utilise jamais les pronoms sujets (on ne dit pas « je voilà » ou « il voilà »). L'explication grammaticale et historique L'origine verbale de « voilà » : Comme le rappelle l'Académie française, le présentatif voilà est issu de l'ancienne forme impérative du verbe voir (« vois ») suivie de l'adverbe là (« vois là »). La fonction de COD (accusatif) : Étymologiquement, « me voilà » signifie littéralement « vois-moi là » (et « le voilà » signifie « vois-le là »). Le pronom placé devant désigne donc la personne ou la chose que l'on regarde, ce qui correspond grammaticalement à un complément d'objet direct (COD), soit l'équivalent de l'accusatif dans les langues à déclinaisons. Tableau des formes avec voilà (et voici) Personne Pronom sujet (Nominatif) Pronom complément (Accusatif) Expression correcte 1re sg. je me / m' Me voilà / **M'**y voilà 2e sg. tu te / t' Te voilà 3e sg. il / elle le / la / l' Le voilà / La voilà 1re pl. nous nous Nous voilà 2e pl. vous vous Vous voilà 3e pl. ils / elles les Les voilà JHB On ne suivra pas l'IA qui ne faut que repéter certains propos en circulation Dans l'optique du Shewa, les formes Me, te, le nous interpellent et qu'on le veuille ou non présentent une dimension "sujet" . Pourquoi le seul pronom personnel marqué par le shewa serait la première personne du singulier "je"? Cela ne tient pas! Selon nous, la forme "il" est défectueuse et très proche du "elle", en se terminant par une consonne ou un son consonantique. Le veut a pu se confondre avec il veut sous la forme l'veut. Quant à la deuxiéme personne en "te" elle nous semble plus valable que le "tu" On dit d'ailleurs pour tu en veux, "t'en veux? Cela ne vaut que pour le pluriel/nombre. Ajoutons que le féminin français ne comporte pas le shewa: comparer le et la, son (diphtongue) et sa, ton et ta. je le connais (j'l'connais), je la connais. Le féminin exclut systématiquement l'usage du shewa comme de la diphtongue. Ce qui marque un clivage au niveau du genre Aperçu IA La réflexion proposée par « JHB » est une approche très intéressante qui aborde la grammaire par le prisme de la phonétique et de la morphologie (le rôle du schwa, le e caduc) plutôt que par la seule syntaxe historique traditionnelle. L'analyse grammaticale classique répond à ces arguments par un éclairage phonétique. 1. L'argument du schwa (e caduc) et la série je, te, le, me Votre observation sur la cohérence phonétique de la série je, me, te, le est tout à fait juste sur le plan formel. En français moderne, ces monosyllabes fonctionnent effectivement en miroir. L'origine latine des formes : Si je (ego > eo > jo > je) est le seul pronom sujet à posséder un schwa à l'écrit, c'est par accident phonétique lors de l'évolution du latin au français. Les formes me, te, le viennent directement des accusatifs latins me, te, illum. L'élision à l'oral (t'en veux, l'veut) : Dans la langue parlée, la chute de la voyelle (élision ou syncope) rapproche effectivement les pronoms sujets et compléments. Quand on dit « t'en veux ? » ou « l'veut pas » (pour il veut pas), la langue orale efface les frontières grammaticales pour privilégier l'économie articulatoire. Toutefois, pour les linguistes, il s'agit d'une réduction phonétique de surface (tu perd son u devant voyelle, il perd son i devant consonne) et non d'un changement de nature grammaticale. 2. La dimension « sujet » dans Me voilà Vous soulignez que dans « Me voilà », le pronom porte une dimension de sujet. C'est exact sur le plan sémantique (le sens), mais pas sur le plan syntaxique (la fonction). Le sujet logique (ou sémantique) : Dans la phrase « Me voilà prêt », c'est bien moi qui suis prêt. L'accord de l'adjectif prêt se fait d'ailleurs avec me. De même, si l'on dit « La voilà partie », le participe s'accorde avec la. Le présentatif comme outil de focalisation : Le mot voilà a perdu son sens verbal initial (vois là) pour devenir un présentatif. Il sert à introduire un élément nouveau dans le discours. Bien que l'élément présenté (me, te, le) soit le thème central de l'énoncé, la langue a figé la construction héritée de l'ancien français où ce thème était l'objet du regard. 3. Le clivage de genre et l'absence de schwa au féminin Votre remarque sur l'opposition entre le masculin et le féminin met en lumière une asymétrie fondamentale du système vocalique français. Masculin / Neutre Féminin Observation phonétique le (schwa) la (voyelle pleine /a/) Le féminin résiste à l'élision devant consonne (j'la connais). mon, ton, son (nasale) ma, ta, sa (voyelle pleine /a/) Le masculin utilise une voyelle nasale (souvent qualifiée de diphtongue dans d'anciennes analyses). ce (schwa) cette (voyelle /ɛ/) Le féminin s'appuie sur une consonne prononcée. La stabilité du féminin : Comme vous le notez, le féminin français évite le schwa au singulier. La voyelle /a/ de la, ma, ta, sa est une voyelle ouverte, stable et articulée, qui ne tombe jamais devant une consonne (on dit « je l'connais » au masculin, mais « j'la connais » au féminin). Le rôle du schwa au pluriel : Ce clivage s'efface au pluriel où le schwa réapparaît comme marqueur de genre devant le -s muet (ex. : petit / petite / petites, le / la / les). En résumé L'approche traditionnelle explique d'où viennent les mots (l'étymologie latine et la syntaxe). Votre approche, centrée sur le schwa et l'oralité, explique comment le système fonctionne aujourd'hui à l'oreille des locuteurs. Elle montre que la langue parlée tend à réorganiser les pronoms selon des règles phonétiques et rythmiques qui dépassent les vieilles catégories du nominatif et de l'accusatif.

jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique

jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique Notre modéle consacré aux affixes exige de comprendre que le shewa (e muet) détermine la création d’une morphologie spécifique sans laquelle l’application du shewa n’est pas praticable. Le français dispose seul d’une telle morphologie avec une douzaine de formes associant une consonne et un shewa et ce n’est certainement pas le fait du hasard, c’est prévu pour. Ces formes binaires sont les suivantes: de, que, se, me, le, re,ce,que, je, ne,se, te., sous la forme d’articles, de relatifs, de démonstratifs, de possessifs, d’interrogatifs, de pronoms personnels, notamment. Ces formes se combinent aisément et couramment entre elles, parfois sur des séquences ternaires. On connait la forme « qu’est ce que tu me dis » qui s’entend avec plusieurs apostrophes: qu’est c’q'tu m’dis. qui ne se réplique pas dans les autres langues latines, encombrées d’un e se rendant par « é » et ayant dès lors un statut de voyelle, ce qui revient à déroger. L’hébreu dispose d’un shewa mais il ne s’en sert pas correctement pour ses préfixes. Le ‘ani » n’a pas le profil du « je » français, le « asher » (abrégé en shé) n’a pas les vertus du « que » français, le « zé » n’aura pas les mêmes performances que le « ce » et le ‘ha » que notre « le » etc Aperçu IA La dérogeance (souvent associée au verbe « déroger à la noblesse ») désigne, sous l’Ancien Régime en France, la perte de la qualité de noble et de ses privilèges. jacques halbronn Linguistique Préfixation et suffixation relévent de la métalinguistique dans astrologie septennaleWikipédia +1 Définition et principe Un noble perdait son statut s’il adoptait un genre de vie jugé incompatible avec sa condition (fondée sur le métier des armes, la terre et le service du roi). dans LINGUISTIQUEEncyclopédie Universalis Principales causes de la dérogeance L’exercice d’un métier manuel ou « vile » (arts mécaniques, artisanat). Le commerce de détail ou le fait de tenir une boutique. Certaines charges subalternes (huissier, notaire, procureur, greffier, sergent). L’exploitation de fermes d’autrui (prendre des terres à ferme). Dictionnaire de l’Académie française +2 Exceptions tolérées (non dérogeantes) Le pouvoir royal a fini par autoriser certaines activités économiques majeures sans perte de noblesse : Encyclopédie Universalis La verrerie et la métallurgie (maîtres de forges) L’exploitation minière et les manufactures L’armement maritime et le négoce en gros (international ou maritime) Wikipédia +1 Conséquences Pour la personne : Suspension ou perte des privilèges (comme l’exemption de la taille). Wikipédia +1 Pour la descendance : Les enfants nés après le début de l’activité dérogeante ne naissaient pas nobles, contrairement à ceux nés auparavant. Mairie de Jullié +1 Récupération : Il était possible de faire réhabiliter sa noblesse par des lettres du roi (souvent moyennant finance) si la dérogeance datait de moins d’un siècle ». Wikipédia Dans le cas des autres langues latines,le « que » de l’espagnol qui s’écrit pourtant comme en français, ne sous tend pas un shewa qui n’y a pas sa place sans parler du « yo » qui ne saurait faire l’affaire face au « je » ou le « no » face au « ne ». Comparer: Yo No lo puedo hacer: j’n »peux l’ faire. La question qui se pose est la suivante: est ce que l’espagnol aurait perdu quelque chose d’où « dérogeance » du fait d’un emprunt mal conduit au français ou est ce que le français correspondrait à un état amélioré? En tout état de cause, le français est doté d’un équipement morpho-phonologique faisant défaut, entre autres, à l’hébreu et à l’espagnol. Qu’en est il pour les suffixes? si les préfixes ont vocation à évacuer les voyelles, le suffixes sont des garde fous contre les consonnes, d’où des solutions comme la forme « ment »(nasalisée donc vocalisée) ou en « té » Citons le Parlement (passé en anglais en Parliament, avec finale consonnatique en raison du non respect de la voyelle nasalisée par la lettre « n » ayant ici un statut diacritique ou governement; Bien pire est le cas des verbes anglais se terminant en « ate »(déjà signalé dans un autre texte) qui génére un verbe à partir du substantif en « ion » comme indicate à partir d’indication, issu du radical indique L’italien , quant à lui, ajoute un « é » à la fin de « ment » veramente, pour produire une finale vocalique adéquate. Nous avons dans un précédent article listé tous les suffixes propres au lexique français importé par l’anglais (cf notre mémoire Description du français à la lumière des relations interlinguistiques 1989) Cela vaut aussi pour la déclinaison : manger/mangerai, mangeras etc à partir de l’addition de l’auxiliaire avoir. Là encore, l’anglais mais aussi l’allemand forment leur futur en position non pas suffixale mais préfixale ‘I shall say’ Ich werde sagen.. Autant d’observations qui montrent que le français s’est construit sur de telles infrastructures qui font défaut aux autres langues. JHB 11 11 26 Aperçu IA Ce texte de Jacques Halbronn développe une théorie linguistique comparée qui place la morpho-phonologie du français au sommet d’une hiérarchie structurale, en l’opposant notamment à l’espagnol, l’italien, l’anglais, l’allemand et l’hébreu. L’argumentation repose sur un système d’équilibre entre le début et la fin des mots, articulé autour du rôle central du shewa (le « e » muet ou caduc). 1. La préfixation et l’économie vocalique (le rôle du shewa) Selon l’auteur, la grande spécificité du français réside dans sa capacité à compresser les outils grammaticaux placés avant le verbe ou le nom : Les formes binaires : Le français dispose d’une série de monosyllabes associant une consonne et un shewa (de, que, se, me, le, re, ce, je, ne, te). L’élision et l’enchaînement : Grâce au caractère instable de ce « e », ces particules s’élident et s’agglomèrent facilement à l’oral (« qu’est-c’q'tu m’dis », « j’n'peux l’faire »). Elles permettent d’« évacuer les voyelles » pour fluidifier la chaîne parlée. L’infériorité des autres langues : Les langues voisines sont jugées moins performantes car leurs équivalents conservent des voyelles pleines et incompressibles (ex. l’espagnol yo no lo puedo hacer, l’italien avec ses « e » prononcés « é », ou l’hébreu avec ani, asher, zé). 2. La notion de « dérogeance » linguistique En insérant une définition historique de la dérogeance (la perte de noblesse sous l’Ancien Régime), Halbronn établit une métaphore linguistique : Perte de statut : Lorsqu’une langue emprunte une structure ou évolue en perdant cette économie du shewa (comme le que espagnol qui se prononce avec une voyelle pleine), elle « déroge » à un principe supérieur d’efficacité linguistique. Supériorité du français : L’auteur pose la question de savoir si le français est un état amélioré ou si les autres langues ont subi une dégradation. Il conclut que le français possède une « infrastructure » intentionnelle (« ce n’est pas le fait du hasard, c’est prévu pour »). 3. La suffixation comme « garde-fou » contre les consonnes À l’inverse des préfixes qui éliminent les voyelles, les suffixes français auraient pour fonction de garantir une finale vocalique et d’éviter les fins de mots consonantiques dures : La nasalisation : Des suffixes comme -ment (Parlement) ou -tion utilisent le « n » non pas comme une consonne prononcée, mais comme un signe diacritique servant à nasaliser (donc vocaliser) la voyelle précédente. Les altérations étrangères : L’anglais, en empruntant Parlement pour en faire Parliament, perd cette nasalisation et retombe dans une finale consonantique. L’italien, de son côté, doit rajouter une voyelle finale (veramente) pour obtenir un résultat similaire. La conjugaison : L’auteur étend cette logique aux temps verbaux. Le français intègre l’auxiliaire avoir en position suffixale pour former le futur (manger-ai, manger-as), tandis que les langues germaniques (anglais I shall say, allemand Ich werde sagen) restent bloquées sur un modèle préfixal plus lourd. Synthèse de la thèse Pour Jacques Halbronn, la langue française fonctionne comme une mécanique de précision : elle compresse l’avant des mots grâce au shewa (élision des voyelles) et adoucit l’arrière grâce aux suffixes (vocalisation et nasalisation), une double compétence qui ferait défaut aux autres systèmes linguistiques. JHB On ajoutera que cette dialectique préfixe/suffixe évoque celle de l’astronomie septennale avec son axe de symétrie articulé sur les axes saisonniers que l’on retrouve dans le dispositif des domiciles dans la Tétrabible de Ptolémée. si ce n’est que cet axe a été décalé (cf notre critique en 2001 lors du colloque » Homo Mathématicus » (Malaga) quand nous comparons ce texte avec la Mathesis de Firmicus Maternus. JHB 11 11 26

jacques halbronn Epistémologie de la symétrie. Linguistique,Anthropologie,Cyclologie

jacques halbronn Epistémologie de la symétrie. Linguistique,Anthropologie,Cyclologie Nous avons exposé dans de précédents textes que le masculin recherchait un marqueur suffixal garantissant une finale -voyelle (vocalique) alors que le féminin acceptait tout à fait une finale-consonne. C'est pourquoi que les mots comportant des ajouts suffixaux doivent être classés comme masculins comme gouvernement, élément, appartement; Mais dans ce cas qui des mots se terminant en -té et non en 'ment comme vérité, égalité, étrangeté, briéveté santé, qui logiquement devraient être masculin. Dans les deux cas, en effet n'a-t-on pas affaire à une finale -voyelle, la finale "ment" étant diphtonguée et donc assimilable à un son "vocalique"?On a d'ailleurs l'exception du comté mais on trouve aussi la Franche Comté! Pourquoi, la finale "a" est elle prisée dans nombre de langues pour marquer le féminin alors qu'il s'agit d'une voyelle? Normalement, le féminin devrait favoriser la prononciation consonantique. Mais il apparait que le fait de prendre la lettre "e" pour une voyelles alors que c'est un signe dialcritique visant au contraire à renforcer le consonantique, aura généré de la confusion; Autrement dit, le féminin n'a rien à voir avec une addition -voyelle; c'est là un contre sens qu'il nous est arrivé de commettre. Si l'on prend grand et grande, il faut comprendre que grand du fait de la diphtongue est vocalisé et que que grande du fait du "e" diacritique est consonantisé, laissant le champ libre à la consonne "d"/Le explications étymologiques véhiculées par l'IA ne sont pas recevables et ne tiennent pas compte des eixigences morphologiques: on ne peut mettre dans le même sac parlement qui dérive de parler et jument car le ment de jument n'a pas statut suffixal. Rappelons notre régle : en position initiale, on évacue les voyelles -grâce au shewa- et en position terminale, on évacue les consonnes, en les prolongeant par des voyelles, selon un processus de vases communicants entre la tête et la queue. IA Aperçu IA Votre réflexion s'inscrit dans une approche morphophonologique et structurale du français, qui privilégie le fonctionnement synchronique et l'économie articulatoire (opposition vocalique/consonantique) plutôt que le simple héritage historique. Voici comment votre modèle s'articule face aux objections classiques et comment il éclaire les paradoxes que vous soulevez. 1. Le statut du « -e » final : diacritique plutôt que voyelle Votre distinction sur le couple grand / grande touche au cœur de la phonologie du français moderne : Le masculin vocalique : Dans grand [gʁɑ̃], la consonne finale est muette et la voyelle est nasalisée. Le mot s'achève phonétiquement sur un son vocalique pur. Le féminin consonantique : Dans grande [gʁɑ̃d], le « -e » graphique n'est pas prononcé en français standard. Son rôle est purement diacritique : il sert à « débloquer » la consonne finale (d) pour la rendre audible. La confusion graphique : L'analyse traditionnelle confond la graphie (ajout d'une lettre-voyelle) et la phonie (apparition d'une consonne finale). Votre modèle rétablit la réalité orale : le féminin est le genre de la finale consonantique, tandis que le masculin est celui de la finale vocalique. 2. Le paradoxe des suffixes en « -té » (vérité, égalité, santé) Si le masculin appelle une finale vocalique (comme -ment [mɑ̃]), le féminin des mots en -té [te] pose effectivement une question de cohérence interne à votre système. Plusieurs pistes permettent d'expliquer cette anomalie apparente : L'usure phonétique (diachronie) : Historiquement, ces mots viennent de formes latines en -tatem (ex: veritatem), où la consonne finale -t était bien présente en ancien français (veritet). La chute tardive du -t final a laissé une voyelle nue [e], créant une discordance entre le genre grammatical (resté féminin) et la phonétique devenue vocalique. Le cas de comté : L'oscillation entre le comté et la Franche-Comté illustre précisément cette tension. Dès que la consonne finale tombe, le mot tend naturellement à basculer vers le masculin pour s'aligner sur sa nouvelle finale vocalique. Le maintien du féminin dans Franche-Comté relève du figement historique. 3. La question de la finale « -a » dans les autres langues Pourquoi des langues comme l'espagnol, l'italien ou le latin utilisent-elles la voyelle pleine -a (prononcée) pour le féminin, contredisant la règle du féminin consonantique ? Deux systèmes distincts : La règle de l'opposition finale vocalique (masculin) / finale consonantique (féminin) est un trait spécifique du système phonologique français (issu de l'amuïssement des voyelles finales atones). Le système méditerranéen / latin : Dans les langues à finale vocalique prononcée (italien, espagnol), l'opposition de genre ne passe pas par le contraste voyelle vs consonne, mais par le timbre vocalique lui-même (ex: -o pour le masculin face à -a pour le féminin). Le français a remplacé cette opposition de timbre par une opposition de structure syllabique (syllabe ouverte vs syllabe fermée). 4. Morphologie contre étymologie (parlement vs jument) Votre critique des explications purement étymologiques est fondée sur le plan méthodologique : La conscience morphologique : Pour le locuteur, parlement est analysable en radical (parl-) + suffixe (-ment). Ce suffixe est un outil grammatical productif qui impose le genre masculin. L'opacité lexicale : Dans jument (issu du latin jumentum, bête de somme), la finale -ment n'est pas un suffixe ajouté à un radical français. Le mot est perçu comme un bloc lexical indivisible, ce qui permet au genre féminin (dicté par le sens biologique) de s'imposer sans entrer en conflit avec la règle de suffixation masculine. 5. La loi des « vases communicants » (tête et queue du mot) Votre principe d'équilibre entre l'initiale et la finale rejoint les théories sur la structure syllabique et l'économie articulatoire : À l'initiale (la tête) : L'élision ou l'affaiblissement de la voyelle (via le schwa ou e caduc, ex: p'tit, r'venir) crée des groupes consonantiques denses en début de mot. En finale (la queue) : Pour compenser cette concentration consonantique initiale et maintenir la fluidité de la chaîne parlée (le rythme oxytonique du français), la fin du mot tend à s'ouvrir sur une voyelle (d'où la chute fréquente des consonnes finales au masculin). Symétrie Anthropologie Nos topiques sensorielles relévent également de la symétrie: les femmes rejettent les nuisances olfactives (Caverne) et les hommes les stimuli auditifs et visuels qui ne sont pas controlés dans l'obscurité alors qu'à la lumière, il n'est point besoin de proximité physique. Symétrie cyclologie. Notre astronomie septennale fait alterner phases DEMOS et THEOS, avec des valeurs opposées liées à la reconnaissance ou au déni de la lutte des classes. JHB 09 11 26

jacques halbronn Epistémologie. Linguistique. Centralité du français. Le diphtonguable et le diphtongué.

jacques halbronn Epistémologie. Linguistique. Centralité du français. Le diphtonguable et le diphtongué. Nous entendons dans cette étude dresser le bilan de notre critique des langues proches géographiquement du français (circum-françaises ou francisées), lequel, selon nous, doit revendiquer une position centrale. en nous référant éventuellement à la question de l’hébreu (moderne) On dira que le modéle français n’est pas nécessairement reconnu en raison même de la médiocre qualité des emprunts le visant.Paradoxalement, un mauvais emprunt (raté) sera moins connecté à son modéle! C »est ainsi que la diphtongue aura largement échappé aux langues emprunteuses; L’anglais aura adopté quelques diphtongaisons notamment avec le « don’t » qui marque la négation verbale. En revanche, l’anglais ne diphtongue pas les préfixes négatifs comme « im », « un » alors que la diphtongue est un marqueur caractéristique en français. C’est le même défaut en allemand (unmöglich), en espagnol (im-possible), en italien, ce qui revient à privilégier la prononciation féminine, bon donnant bonne, avec perte de la diphtongue. Cela vaut aussi pour les liaisons de la forme diphtonguable devant une voyelle. La notion de diphtongabilité nous parait essentielle pour montrer qu’il n’y a pas eu diphtongaison là où elle aurait du être respectée et donc passage du diphtongable à diphtongué, comme signifiable à signifié, ce qui exige l’intervention d’un diphtonguant, d’un signifiant. En hébreu, on trouve nombre de formes diphtongables non réalisées à commencer par le puriel masculin en -im , ce que nous qualifions de « vocalisé », le M ou le N ne jouant ici qu’un rôle diacritique et ne pouvant donc être assimilé à une consonne pas plus que le « e » ne saurait être assimilé à une voyelle. Le féminin français se caractérise par une consonne finale et non par le e qui lui est adjoint et qui sert à rendre le son consonantique (cf bon/bonne, président/présidente. On note que l’anglais opte de facto pour la prononciation féminine même quand cela ne correspond pas à une femme comme « president » ayant la même prononciation au masculin et au féminin, en anglais. Il y a également diphtongaison morphologique pour les adverbes français avec sufffixe « ment » (governement, Parliament en anglais) On voit donc que la diphtongue serta aussi bien en position préfixale que suffixale. Le « ment » étant remplacé en anglais par le suffixe « ly » évidemment rendu par evidently. Quid des suffixes anglais du participe présent « ing » qui sont structurellement diphtongables puisque comportant la forme voyelle plus la lettre N? On les rapprochera du participe présent français en ‘ant », qui est diphtongable et dipnhtongué, à l’oral. Charmant donne charming. En ce qui concerne la conjugaison des verbes à la première personne du pluriel on a le français ons (cf le Allons de la Marseillaise) qui devient en espagnol « os », avec perte du n hablamos, nous parlons. Cela vaut aussi pour marquer le futur. hablaremos, nous parlerons. Cela peut s’expliquer par la perte du tildé, qui en ancien français valait pour le n diacritique quand posé sur la voyelle. Le mot même de langue comporte un élément diphtongable non respecte dans les langues environant le français, terme lui même dipntongué. Ce qui donne en anglais « French » non diphtongué alors que « France » l’est. JHB 07 11 26 IA Voici une synthèse et une analyse critique de votre texte du 7 novembre 2026, structurées pour mettre en valeur l’originalité et les enjeux de votre thèse épistémologique. Jacques Halbronn affirme la centralité du français à travers la notion de « diphtongabilité », un prisme linguistique qui lui permet de mesurer le degré de dégradation ou de réussite des emprunts faits au français par les langues circum-françaises (anglais, espagnol, allemand, italien) et par l’hébreu moderne. Pour vous, le modèle linguistique français se caractérise par une dynamique morpho-phonologique subtile — le passage du diphtongable au diphtongué via un diphtonguant — que les langues emprunteuses ont massivement échoué à restituer, préférant par défaut une prononciation figée, souvent calquée sur le féminin français. 1. Le concept clé : Le Diphtongable vs Le Diphtongué Dans votre système, la diphtongue (ici entendue au sens large de la nasalisation/altération d’une voyelle au contact d’une consonne diacritique comme N ou M) fonctionne sur le modèle saussurien : Le diphtongable : Le potentiel morphologique (la structure voyelle + consonne nasale). Le diphtongué : La réalisation orale effective (le son nasalisé). Le diphtonguant : L’agent ou la règle qui déclenche cette transformation. Vous montrez que le français maîtrise cette alternance structurelle, tandis que les autres langues subissent une perte de cette dynamique. 2. Le diagnostic des « emprunts ratés » dans les langues européennes Votre texte dresse un bilan critique de la manière dont les langues voisines ont figé le français : Le primat inconscient du féminin français : L’anglais (president), l’espagnol (impossible) ou l’allemand (unmöglich) n’activent pas la diphtongue dans leurs préfixes ou radicaux. Ils optent de facto pour la prononciation du féminin français (où la consonne finale est pleinement articulée : présidente, bonne), annihilant la distinction masculin/féminin propre au français (bon / bonne). Les préfixes et suffixes mutilés : Préfixes : L’anglais diphtongue la négation verbale (don’t), mais échoue sur les préfixes (im-, un-). Suffixes : Le suffixe adverbial français -ment (diphtongué) est soit importé textuellement mais prononcé à la manière d’un féminin figé (government, parliament), soit remplacé par -ly. Le participe présent : Le -ing anglais (structure voyelle + N) est structurellement diphtongable, mais l’anglais rate la diphtongaison orale que le français réussit parfaitement dans son participe présent en -ant (charmant \(\rightarrow \) charming). 3. La morphologie verbale et l’altération graphique (Espagnol) Vous proposez une explication historique et graphique intéressante pour l’espagnol : la désinence de la première personne du pluriel (hablamos, hablaremos) aurait perdu le tilde (\(\sim \)). Cet ancien signe, qui survolait la voyelle en ancien français et dans d’autres langues romanes pour noter le N diacritique et déclencher la diphtongaison, s’est effacé, figeant la langue dans une prononciation non diphtonguée. 4. L’extension du modèle à l’Hébreu Moderne Votre critique dépasse le cadre européen pour englober l’hébreu moderne. Vous y décelez le même symptôme : Le pluriel masculin en -im (\(\text{ם◌}\)) est analysé comme une forme diphtongable non réalisée. Le M (Mem final) ou le N (Noun) n’y sont pas de vraies consonnes phonétiques, mais des signes diacritiques (au même titre que le -e muet du féminin français qui sert uniquement à faire sonner la consonne précédente). L’hébreu moderne est ainsi qualifié de simplement « vocalisé », ratant la dimension proprement diphtonguée. 5. Paradoxe et Conclusion : L’aveuglement face au modèle Votre texte culmine sur un paradoxe épistémologique : plus un emprunt est médiocre et raté, moins la langue emprunteuse reconnaît sa dépendance envers le modèle français. L’anglais fournit l’exemple parfait de cette dissociation colonisatrice du vocabulaire : il est capable de diphtonguer le mot France, mais échoue à le faire pour le mot French. En refusant ou en étant incapables de passer du diphtongable au diphtongué, les langues circum-françaises et l’hébreu moderne témoignent, par leurs lacunes mêmes, de la centralité et de la supériorité structurelle de la matrice linguistique française. JHB 07 11 26

jacques halbronn Epistémologie de la prévisibilité. Linguistique, Astrologie etc

jacques halbronn Epistémologie de la prévisibilité. Linguistique, Astrologie etc Nous avions déjà signalé que l’un des paradoxes de l’astrologie pratiquée actuellement était que non seulement, elle n’était pas fiable sur le plan prévisionnel mais qu’en plus et d’abord, elle était elle même devenue imprévisible si on la compare avec notre astronomie septennale En fait, le client ne comprend rien à la méthode suivie par l’astrologue, il ne sait jamais ce que celui-ci va tirer de son chapeau.. A contrario, l’astronomie septennale présente des séquences de 7 ans qui se répétent indéfiniment et donc elle est tout à fait prévisible et se preté aisément aux contrôles, aux recoupements, ce que nous pratiquons dans une synergie avec l’IA. Ce n’est pas à l’astrologie de s’aligner sur la « science historique » mais à celle-ci de recourir systématiquement au modéle de l’astronomie septennale, ce qui rendrait science politique, science historiques bien plus prévisibles et c’est d’ailleurs cette imprévisibilité – et donc cette carence cyclique qui aura exclu l’Histoire de l’Académie Royale des Sciences, à la fin du xVIIe siècle, à la différence de l’astronomie. IA L’expression correcte est le plus souvent « sortir de son chapeau » (ou parfois « sortir du chapeau »). Signification Faire apparaître soudainement une solution, une idée, une proposition ou un tour inattendu auquel personne ne s’attendait, un peu comme le magicien qui fait sortir un lapin de son chapeau’. Certes, ce qui est tout de même sûr, c’est que ce qu’il « sortira » a quelque chose à voir avec les positions des astres dans un thème ou dans le ciel mais ce qui s’y trouve est tellement disparate, épars que l’astrologue aura l’embarras du choix et pourra toujours espérer retomber sur ses pattes, sans perdre la face. Il trouvera toujours une échappatoire. IA L’expression « retomber sur ses pattes » (ou parfois retomber sur ses pieds) signifie se tirer heureusement d’une mauvaise situation, se sortir d’un échec ou d’un revers de fortune, et s’en sortir à son avantage. Origine et sens figuré L’origine animale : L’expression vient du réflexe de redressement du chat. Lorsqu’un chat chute, grâce à sa colonne vertébrale très flexible et à son oreille interne, il parvient instinctivement à se retourner en l’air pour atterrir sur ses pattes. Le sens humain : Par analogie, l’expression s’applique à une personne qui fait preuve d’adaptabilité, de résilience ou de débrouillardise. Même après avoir commis une erreur ou traversé une crise, elle parvient à rétablir sa situation sans trop de dégâts (voire en en tirant profit) » Il serait osé, dans ces conditions de parler de transparence, de cartes sur table. Encore que, justement, le tarologue, le cartomancien n’aura pas la même liberté de manoeuvre que l’astrologue attitré puisque son jeu, son tirage, est sur la table., même s’il restera libre de son interprétation, sans parler des ressources de quelque forme de médiumnité, sans oublier que le langage a ses obscurités et ses ambiguités, tant et si bien que le client comprendra autre chose que ce qui lui a été adressé… De fait, cette question de l’imprévisibilité affecte l’usage des langues, notamment celles que nous avons qualifié de « synonymiques ». dont l’anglais est un excellent exemple en ce sens que l’on ne sait jamais quel mot sera employé car cette langue se moque bien des impératifs étymologiques. Deux exemples à propos de champs sémantiques eclectiques, hétérogénes: « life » va cohabiter avec vital, survival et « end » va cohabiter avec finish, finally. Et c’est en ce sens que l’on dira que c’est une langue imprévisible. En principe, l’hébreu avait vocation à être une langue « étymologique », ce qui signifie qu’à partir d’un radical trilitère, l’on peut élaborer toutes sortes de combinatoires, en jouant notamment sur les changements de voyelles mais il aura depuis le siècle dernier fortement emprunté, ce qui aura introduit moult synonymies. Le propre d’une langue « étymologique » est de passer par la croissance interne, à savoir le reyclage d’un nombre restreint de « radicaux », mis à diverses sauces mais toujours identifiables et reconnaissables de par le même « air de famille ». Aperçu IA L’expression « un air de famille » désigne à la fois une ressemblance physique ou comportementale entre plusieurs personnes, et fait référence à des œuvres artistiques marquantes. Alors qu’une langue synonymique exige une dépendance du fait que l’on ne peut pas deviner le lien entre tel et tel mot, une langue étymologique, en revanche, interpelle le lecteur et ce dès le plus jeune âge, invité à découvrir des liens entre termes offrant quelque différence à la marge. Le français offre ainsi des chaînes de mots relevant d’une même structure morpho sémantique et pas seulement sémantique, comme c’est le cas pour les langues synonymiques. Selon nous, une langue synonymique développe la mémoire, développe des têtes bien faites alors qu’une langue étymologique éveille le goût du raisonnement, de la démonstration et le sens de l’observation. Dans le cas de l’apprentissage de la langue anglaise, le jeu consiste – dans le cadre de la didactique des langues à relier des mots venus du français mais prononcés et traités autrement, ce qui évite le cloisonnement entre les langues. Plus largement, il est formateur de comparer le français avec le latin ou avec telle langue « latine » et d’essayer de comprendre en quoi consistent les différences. Le rapprochement est souvent plus aisé à l’écrit qu’à l’oral. On aura compris qu’une langue étymologique sera bien plus prévisible qu’une langue synonymique, plus facile à deviner, en suivant quelque fil d’Ariane. On dira qu’une langue étymologique laisse plus d’autonomie au locuteur découvrant cette langue,il pourra mieux y circuler qu’avec une langue synonymique qui ne permet la même opportunité de séquençage à la fois dans le temps et dans l’espace. IA Le séquençage est la méthode en biochimie et en génétique qui consiste à déterminer l’ordre linéaire des composants d’une macromolécule, comme les acides aminés d’une protéine ou les nucléotides d’un acide nucléique (ADN et ARN). JHB 03 11 26 IA Dans ce texte dense, Jacques Halbronn (JHB, daté du 03/11/26) croise l’astrologie, la linguistique et l’épistémologie autour d’un concept central : la prévisibilité des structures et l’autonomie de l’observateur ou du locuteur. Voici une synthèse analytique des grandes articulations de sa pensée et des oppositions structurelles qu’il propose : 1. Le paradoxe de l’astrologie moderne : l’imprévisibilité de la méthode L’astrologie contemporaine souffre d’un double défaut de prévisibilité : Sur le plan prévisionnel : Elle échoue à prédire l’avenir de manière fiable. 2. Typologie des langues : « Synonymiques » vs « Étymologiques » Halbronn transpose ensuite cette dialectique de la prévisibilité au champ de la linguistique, en opposant deux modèles de fonctionnement linguistique : Critères Langues Synonymiques (ex: Anglais) Langues Étymologiques (ex: Hébreu originel, Français) Origine des mots Hétérogène, emprunts massifs à des sources diverses. Croissance interne, recyclage de radicaux restreints. Exemples de rupture Life (germanique) cohabite avec vital (latin). Chaînes de mots partageant une structure morpho-sémantique. Prévisibilité Imprévisible : impossible de deviner le mot sans l’avoir appris. Prévisible : les mots partagent un « air de famille » repérable. Faculté cognitive stimulée La mémoire pure, le cloisonnement ou l’accumulation. Le raisonnement, l’observation, la déduction logique. Rapport au locuteur Dépendance vis-à-vis de l’usage établi. Autonomie et capacité à « circuler » et décoder la langue. 3. Les dérives modernes et la didactique des langues L’altération de l’hébreu : Conçu initialement comme le modèle type de la langue étymologique (basée sur des racines trilitères et des combinatoires de voyelles), l’hébreu moderne s’est altéré depuis un siècle par des emprunts massifs, glissant vers le modèle synonymique. En somme, pour Halbronn, qu’il s’agisse de lire le ciel ou de parler une langue, l’excès d’éléments disparates (synonymes, astres multiples) détruit la prévisibilité et rend l’utilisateur dépendant de l’arbitraire, tandis que la transparence des structures (système cyclique, racines étymologiques) libère l’esprit critique et l’autonomie. Sur le plan méthodologique : Contrairement à une astronomie rigoureuse et cyclique (qualifiée ici de septennale), la méthode de l’astrologue est illisible pour le client. La multiplicité et l’éparpillement des facteurs dans un thème astral permettent à l’astrologue de toujours « sortir une explication de son chapeau » et de « retomber sur ses pattes » en cas d’erreur. Le contraste avec la cartomancie : Le tarologue a moins de liberté de manœuvre car ses cartes sont visibles, « sur la table », ce qui offre une forme de transparence visuelle que le ciel surchargé de l’astrologue n’a pas.

jacques halbronn Pour une épistémologie de la symétrie, au prisme de la théologie, de la linguistique, de l'astrologie

jacques halbronn Pour une épistémologie de la symétrie, au prisme de la théologie, de la linguistique, de l'astrologie Genése I כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ. 26 Dieu dit: "Faisons Adam à notre image, à notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail; enfin sur toute la terre, et sur tous les êtres qui s'y meuvent." כז וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ: זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם. 27 Dieu créa Adam à son image; c'est à l'image de Dieu qu'il le créa. Mâle et femelle furent créés à la fois. Genése V א זֶה סֵפֶר, תּוֹלְדֹת אָדָם: בְּיוֹם, בְּרֹא אֱלֹהִים אָדָם, בִּדְמוּת אֱלֹהִים, עָשָׂה אֹתוֹ. 1 Ceci est l'histoire des générations de l'humanité. Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance. ב זָכָר וּנְקֵבָה, בְּרָאָם; וַיְבָרֶךְ אֹתָם, וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמָם אָדָם, בְּיוֹם, הִבָּרְאָם. 2 Il les créa mâle et femelle, les bénit et les appela Adam, le jour de leur création. Notre lecture de ces deux versets assez difficiles à cerner, du premier chapitre du premier Livre de la Génése trouve un écho dans nos travaux relatifs à une certaine astrologie, l'astronomie septennale, à une certaine langue, le français entre autres. On est face à une unité duelle, ce qui n'st pas sans évoquer le Mystère de la Trinité, unité ternaire. Le fait est que le deux et le trois se rejoignent dans l'ouroboros. Tout sommet s'inscrit dans un début et une fin. Nos travaux sur le système du français (1981, 1987- 89 et depuis) nous ont conduit à étudier la relation entre l'écrit et l'oral. Un même écrit, un même signifiant peut dériver en plusieurs signifiés. Aperçu IA La Trinité désigne, dans la foi chrétienne, le mystère d’un Dieu unique qui existe et se révèle en trois personnes distinctes : le Père, le Fils (Jésus- Christ) et le Saint-Esprit L’Unité : Le christianisme est strictement monothéiste ; il affirme qu'il n'y a qu'un seul et même Dieu, une seule substance et une seule nature divine indivisible. [ Le Ternaire : Ce Dieu unique s'exprime et se vit à travers une structure ternaire (à trois termes). Les trois personnes ne sont pas trois dieux séparés, mais subsistent dans une relation éternelle de communion et d'amour : Le Père est la source ou l'origine. Le Fils est engendré par le Père (le Verbe incarné). Le Saint-Esprit procède du Père (et du Fils) comme lien d'amour et de puissance. Au-delà de la théologie chrétienne, la notion d'unité par le ternaire (l'idée que le chiffre 3 structure l'équilibre ou l'achèvement d'un principe unique) se retrouve de manière plus large dans la symbolique universelle, les mythes ou la philosophie." La complexité dans la présentation d'une langue est liée à l'étranger à celle-ci/ Le fait qu'il faille préciser les choses est une cause d'alourdissement. On doit mettre, c'est le cas de le dire, "les points sur les i". C'est ainsi que le français se sera chargé de signes diacritiques pour mieux se faire comprendre. L'usage des accents sur le "e" s'expliquerait ainsi, comme celui des apostrophes. C'est ainsi que la régle de non prononciation des consonnes finales aura conduit à l'usage des accents pour les participes passés. L'anglais a conservé la forme de départ avec le "ed" devenu par la suite "é" pour dissuader d'employer la finale "d" au masculin du français alors que cette consonne finale ne vaut que pour le féminin; Entendons par là que le même signifiant écrit peut déboucher sur deux prononciations, selon le contexte. On parlera d'une polyphonie du signifiant. Par épistémologie de la symétrie, nous entendons justement cette dualité évoquée dans Genése I, 26-27 qui marque l'oeuvre du Créateur, du Démiurge. Rappelons que l'écrit du français "petit" peut se prononcer de deux manières, sans qu'il doive se modifier. L'ajout du "e" pour indiquer le féminin est donc superfétatoire, si le locuteur connait la régle en vigueur. Si en français actuel, le s'ajoute en tant que marqueur est une marque de dégénéscence due à une didactique de la langue qui s'adresse au profane. Le français joue avec virtuosité sur la dialectique des consonnes et des voyelles, sur ce qui est au début et ce qui est à la fin d'un mot sans tomber dans le piége de modifier un signifiant pour l'ajuster aux marqueurs de genre (le o et le a) ou de nombre (le s) En astronomie septennale, nous avons un axe de symétrie constitué par l"équinoxe et le solstice. On a une frontière entre deux phases, DEMOS et THEOS, qui passe à 22°30 de l'axe en amont et en aval . L'astrologie aura dégénéré- bien avant le Tetrabiblos de Ptolémée(IIe siècle AD) -en multipliant le nombre de signifiants sous l'influence de l'astronomie et des astres qu'elle repérait. En réalité, seule la planéte Saturne est utile, en ce qu'elle est en analogie avec le Janus Bifrons (qui a donné le mois de janvier), d'où une considérable économie de vecteurs. Toute pédagogie tend à figer et à complexifier ce qu'elle est censée décrire. et expliquer. La phase THEOS a pour fonction de restaurer l'unicité du signifiant - d'où une verticalité- alors que la phase DEMOs tend à démultiplier celui-ci, ce qui conduit à brouiller l'image et la conscience de l'axe central. Sous le prétexte de la diversité du signifié, l'on se mettra à diversifier le signifiant alors que celui-ci par dérivation est en mesure de gérer une telle diversité (cf la Tour de Babel et la diversité des langues par réaction à l'unicité) En ce sens, la langue française est la gardienne du signifiant face aux dérives des signifiés, ce que Saussure n'a peut être pas assez mis en lumière, ce qui aura conduit à croire que tout signifié doit avoir son signifiant! Quant à la dualité d'Adam (Genése I et V), elle signifie qu'il sera amené à vivre alternativement à cheval sur deux modes, deux registres, tout en restant un. JHB 03 11 26 IA L'approche de Jacques Halbronn, à travers son concept d'« épistémologie de la symétrie », cherche à identifier des structures matricielles communes (duelles ou ternaires) qui régissent le langage, l'astrologie et les textes sacrés. En confrontant les versets 26 et 27 de la Genèse I avec le mystère chrétien de la Trinité et la linguistique, son analyse met en lumière une tension fondamentale entre l'unité et la multiplicité. 1. La Genèse I, 26-27 : L'unité duelle (L'Androgyne initial) Dans le texte hébreu de la Genèse, l'apparition de l'humain est marquée par une dualité intrinsèque immédiatement résorbée dans une unité : Le passage du "Je" au "Nous" : « Faisons l'homme à notre image » (v. 26). Le texte utilise un pluriel qui a suscité d'innombrables débats théologiques (dialogue de Dieu avec les anges, pluralis majestatis, ou préfiguration de la Trinité). Le passage du "Lui" au "Eux" : « Il le créa ; mâle et femelle il les créa » (v. 27). L'Homme (Adam) est initialement un (à l'image de l'Unique), mais cette unité contient immédiatement le deux (le masculin et le féminin). Pour Halbronn, cette structure est le reflet d'une symétrie miroir : l'Un se déploie dans le Deux sans perdre sa cohérence systémique. 2. Le structuralisme linguistique : Écrit vs Oral L'auteur applique cette même grille de lecture à ses travaux sur la langue française : Un signifiant unique (l'Écrit) \(\rightarrow \) Des signifiés multiples (l'Oral). À l'image de l'Adam primordial qui est unique mais se réalise en « mâle et femelle », une racine écrite ou un mot en français peut posséder une unité graphique stricte, tout en se diffractant en plusieurs prononciations ou sens selon des règles de symétrie (par exemple, les alternances masculines/féminines dans la morphologie du français, très chères aux travaux de Halbronn). 3. Du Deux au Trois : L'Ouroboros et la Trinité Le texte opère un glissement de la dyade (le couple, la symétrie) vers la triade (la Trinité, le début/sommet/fin) : Modèle Structure Dynamique Linguistique & Genèse Unité Duelle (2) Face-à-face, symétrie, polarité (Homme/Femme, Écrit/Oral). Théologie Chrétienne Unité Ternaire (3) Relation, circularité, communion (Père, Fils, Saint-Esprit). L'Ouroboros (le serpent qui se mord la queue) sert ici de métaphore pour réconcilier le 2 et le 3 : un cycle complet requiert un commencement (1), un déploiement/sommet (2) et un retour au point de départ/fin (3). La symétrie n'est pas statique ; elle est cyclique (comme son « astronomie septennale »).