Jacques Halbronn L'astrologie, l'autre religiion. Pour une présence sur France Culture le dimanche matin

L’astrologie, l’autre religion. Pour une présence sur France Culture, le dimanche matin.

par  Jacques  Halbronn

Réhabiliter l’astrologie  ne concernerait pas tant  sa dimension scientifique que sa  dimension

religieuse et l’on sait qu’au cours de son Histoire, l’astrologie aura eu à se battre sur ces deux

fronts. En tant que science comme en tant que religion, elle n’a de nos jours droit tout au plus qu’à un strapontin.

Or,  pour clarifier le débat autour de l’astrologie, encore faut-il que les enjeux soient

correctement définis. Ne dit-on pas « croire en l’astrologie » comme on dit « croyez-vous en Dieu? ».

Il y  a deux idées en effet de la divinité toutes deux se référant d’ailleurs au « Ciel ».  D’une pat le ciel des astronomes et des astrologues et de l’autre celui des   »croyants » au sens du monothéiisme (Judaïsme,  Christianisme, Islam etc)

La véritable astrologie est avant tout, selon nous, cyclique  avec ce que cela peut avoir de mécanique. Elle n’est pas compatible avec l’idée de miracle, ni même de prières. L’astrologue ne devrait, déontologiquemen,  pas chercher à intervenir et encore moiins  faire intervenir

quelque entité. En cela il se distingue des « mages », des « énergéticiens » qui proposent des

protections et autres amulettes. On notera que le monothéisme tend à rejeter l’astrologie en raison même du  refus chez les astrologues  d’un dieu qui se manifesterait en remettant en question le plan d’origine.(cf notre ouvrage Le Monde juif  et l’Astrologie. Ed Arché, 1985)

.On notera que bien des astrologues ont une approche très mathématique de l’humain, comme cela se voit pour les transits et les synastries, qui fonctionnent au degré près!

Le dimanche matin, sur  France Culture, on voit défiler les tenants de toutes sortes de religions mais aussi les Franc Maçons, l’Union Rationaliste et on ne voit pas pourquoi les

astrologues ne se verraient pas, eux aussi, accorder un quart  d’heure hebdomadaire ou une

demi-heure par mois!

Force est de constater que la voyance (médiumnité) est plus compatible avec le monothéisme que ne l’est l’astrologie, car  au fond les prophétes ne sont ils pas des inspirés, dotés de certains pouvoirs?

Rappelons que pour le Talmud,  le rejet de l’astrologie ne signifie nullement que l’on nie

son existence mais que l’on refuse de se soumettre à son pouvoir, en proposant des

pratiques permettant de s’en libérer. (traité Shabbat). De même, l’on peut refuser

de prier  sans contester que cela puisse avoir quelque effet.

Ce qui rend le débat confus tient au fait que l’astrologie actuelle  manque de structure et donc

apparait comme un savoir hybride,inclassable. Elle manque selon nous de hauteur, elle ne propose pas une cyclicité bien nette, tant elle est foisonnante et pléthorique. On ne prend même plus la peine de la réfuter ou de la réformer tant elle semble fluctuante.

IL nous semble notamment que l’astrologie s’inscrit dans une certaine domination

technologique que subit l’Humanité. Le monothéisme devrait, en revanche, rejeter cette

emprise de la machine sur notre vie, ce qui implique d »en revenir à une certaine spiritualité

qui, comme l’annonçait Malraux, serait nécessaire à notre nouveau siècle.

JHB

05 07 16