jacques halbronn Critique inguistique. Première Partie

es halbronn Critique linguistique. Iere partie On aura compris qu'il n'est pas question pour nous de valider un quelconque statu quo dès lors qu'il ne correspond pas à nos exigences critiques et ce, quand bien même, le dit statu quo aurait été valider tant dans l'espace que dans le temps social. C'est ainsi, qu'à l'aune de nos dernières réflexions, il ressort que la formation actuelle du futur en français (entre autres langues latines) reléve d'un contre-sens comme il apparait de par la comparaison avec l 'hébreu (entre autres langue sémitiques) Au départ du systéme matriciel, le passé se servait de préfixes et le futur de suffixes. comme dans le cas de l'hébreu lequel pratique, dans le Pentateuque le vav conversif. C'est ainsi que l'énoncé des Dix Commandements passe par l'usage repété de la lettre Thav, correspondant à la deuxiéme peronne (At/ata/Atem) en position préfixal (le futur étant assimilé à l'impératif) Par ailleurs, le passé en hébreu et en arabe est marqué par un suffixe repris du pronom personnel A cela près que le passé de la première personne du singulier est en "tou" ou en "ti" alors qu'il devrait être en "ni", "nou", calqué sur la première personne (Ani Ana, Anahnou) Il y a là une anomalie impactant l'ensemble des langues sémitiques tout comme nous avons pu relever des anomalies impactant l'ensemble des langues latines; Autre anomalie, en hébreu, la seconde personne du singulier aura été inversée: At et Ata correspondent actuellememen au Tu féminin et au Tu masculin alors que cela devrait être l'inverse, la forme At est tyiquement masculine du fait qu'elle ne rend pas de finale vocalique. (cf l'exemple du français petite/petit) Or, le probléme va affecter la formation du verbe français au passé -première personne- qui se présente de nos jours avec une finale en "ta" et non en "t". Prenons le cas du Shema Israel. qui débute par VeAhavta" (vav inversif) : tu aimeras, s'adressant à tout homme juif JHB 25 03 25